注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

河南建筑房地产律师网

王律师热线:15038102866

 
 
 

日志

 
 
关于我

王伟平律师,执业于河南文丰律师事务所,执业证号:14101201010287131。专长领域:房地产建筑项目管理、流程控制、土地一级开发、一二级联动,房地产税收法务。办公地址:中国·河南·郑州郑东新区正光路与农业南路向东200米行署国际广场B座七层(省政府附近)律师热线:15038102866。

网易考拉推荐

协议管辖的目标法院应何时确定?  

2013-04-08 14:49:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文章来源:陈巍的博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fa72541010140f6.html

案情:

我行与客户A公司(甲方)签订《借款合同》,合同约定了下列争议解决条款:“本合同在履行过程中发生争议,可以通过协商解决,协商不成,向甲方住所地人民法院起诉。”本合同于2006年1月签订,当时A公司住所地位于上海。2007年1月,A公司迁至重庆。2008年1月,我行欲起诉A公司归还欠款。

问题:

我行应向上海有管辖权的人民法院起诉,还是向重庆有管辖权的人民法院起诉?

这一问题的实质是:如果协议管辖条款仅约定了选择管辖法院的一定标准,那么此条款所指向的特定法院(下文简称“目标法院”),何时确定?是在合同签订时确定,还是在提起诉讼时确定?

有观点认为,目标法院应在合同签订时确定,本案中,即使A公司已迁至重庆,我行仍应向签约时的甲方住所地人民法院即上海有管辖权的人民法院起诉。理由:协议管辖体现了民事诉讼当事人选择一审管辖法院的合意,当事人签订合同缔结协议管辖条款的同时,实际上即对目标法院进行了选择。对于之后目标法院的变化,双方当事人(至少是一方当事人)难以在签约时预料,若留待提起诉讼时再确定目标法院,不符合当事人合意。

我认为,目标法院应在提起诉讼时确定。本案中,我行应向提起诉讼时的甲方住所地人民法院即重庆有管辖权的人民法院起诉。

一、有效协议管辖的基本前提:协议管辖法院的所在地与民事纠纷有实际联系

我国民事诉讼中的协议管辖,固然是民事诉讼处分原则的体现,将当事人的处分权扩大到地域管辖领域,赋予当事人在一定范围内合意选择一审法院的权利。但这种处分权,并不是没有限制的任意选择,其基本前提是:协议管辖法院的所在地,应与民事纠纷有实际联系。

《民事诉讼法》第25条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

法律将当事人选择法院的范围限定在以上五个地点,是由于一般情况下,这五个地点与合同纠纷存在一定联系,法院调查案情、调取证据,当事人举证、参与诉讼均比较方便,从而有利于提高诉讼效率,确保审判公平。

《民事诉讼法》第25条是关于非涉外诉讼协议管辖的规定,相对而言,《民事诉讼法》对涉外民事诉讼协议管辖的规定比较宽泛。该法第244条规定:“涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人,可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的,不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”

可见,涉外民事诉讼中的协议管辖法院,不再限定在上述五个地点,当事人甚至可以协议选择外国法院管辖。但无论怎样选择,仍须符合这样的标准:选择与争议有实际联系的地点的法院。

总之,协议管辖法院的所在地与民事纠纷有实际联系,是有效协议管辖的基本前提。

二、只有在提起诉讼时确定目标法院,才能确保这种实际联系

回到本文讨论的问题,在合同履行过程中,当事人住所地、合同履行地、标的物所在地等情况都可能发生变化。变化之前的某些要素,将不再与民事纠纷具有实际联系。只有在提起诉讼时再确定目标法院,才能确保目标法院的所在地与争议有实际联系。

当然,并不是说合同签订时的目标法院的所在地就一定和案件无实际联系,某种情况下,这种联系甚至可能更密切。(如合同约定由合同履行地法院管辖,合同履行1年后变更履行地,3个月后即提起诉讼)但既然我们是在讨论一种标准,那么必须基于通常情况下最普遍的情况。而一般情况下,提起诉讼时的目标法院,无疑比合同签订时的目标法院,其所在地与纠纷更具有实际联系,由其审理纠纷更符合立法本意。

实际上,《民事诉讼法》的有关司法解释,已经支持了本文的观点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第23的规定:“民事诉讼法第二十五条规定的书面合同中的协议,是指合同中的协议管辖条款或者诉讼前达成的选择管辖的协议。”也就是说,无论合同履行过程中当事人住所地、合同履行地、标的物所在地等情况如何变化,当事人只要在诉讼前达成选择管辖的协议,就来得及,就是有效的协议管辖,那么,目标法院当然应该紧盯“提起诉讼”这一时点加以确定。

那么,提起诉讼时再确定目标法院,是否违背当事人的合意呢?我认为并不违背。因为此时的目标法院,同样是根据当事人当初约定的管辖标准加以确定的。

三、明确这一问题的实际意义

之所以研究这一问题,是由于实践中存在这样的情况:我行在签订合同时,客户要求把管辖法院约定在客户住所地。我行考虑到在当地同样有我行分支机构,在当地打官司未必对我行不利,于是同意了客户的这种要求。

我们应该考虑到,客户有可能在签订合同后搬迁到无我行分支机构的地区,一旦发生争议,届时诉讼将在该地区法院进行,可能对我行不利。尽管这种情况发生的可能性较小,在今后签订合同时,我们还是应该尽量争取在合同中明确约定:协商不成,向我行住所地人民法院起诉。

 

                                 旧作拾遗:08.06.25

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017