注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

河南建筑房地产律师网

王律师热线:15038102866

 
 
 

日志

 
 
关于我

王伟平律师,执业于河南文丰律师事务所,执业证号:14101201010287131。专长领域:房地产建筑项目管理、流程控制、土地一级开发、一二级联动,房地产税收法务。办公地址:中国·河南·郑州郑东新区正光路与农业南路向东200米行署国际广场B座七层(省政府附近)律师热线:15038102866。

网易考拉推荐

【侵犯集体经济组织成员权益纠纷】农村外迁户要求享有同等村民待遇,法院判决支持  

2013-07-17 14:32:01|  分类: 农村征地、城市拆 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

韩庄六组与韩庄居委会、祝某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷案    河南省周口市中级人民法院

    民事判决书

    (2009)周民终字第1236

    上诉人(原审被告)周口市川汇区人和办事处韩庄社区居民委员会第六村民组。

    被上诉人(原审原告)祝某某,男。

    原审被告周口市川汇区人和办事处韩庄社区居民委员会。

    上诉人周口市川汇区人和办事处韩庄社区居民委员会第六村民组(以下简称韩庄六组)因与周口市川汇区人和办事处韩庄社区居民委员会(以下简称韩庄居委会)、祝某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服川汇区人民法院(2009)川民初字第944号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于201015日公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。

    原审法院审理查明,2002126日,韩庄居委会六组(原名为韩庄行政村第六村民组)就该组的集体收益如何分配在组长王铁山家开会进行讨论,参加会议的有王铁山、本组六名村民代表、二名党员代表和五名老资格列席代表,另有韩庄行政村(现名为韩庄社区居民委员会)的四名领导。会议当日讨论通过了“韩庄行政村第六村组各种分配原则”。该分配原则其中与本案纠纷有关的内容有:第一条,具有本组户口并长期在本组居住,参加过本组分配和尽村民义务的本组居民。第二条,关于六户外迁户(其中包括祝某某一户)可参加责任田、废耕地的分配,但经济分配为30%,以后永久不变。该分配原则制定后,由韩庄居委会审批同意,并开始实施。自2002年至2005年,韩庄居委会六组共进行过四次集体收益分配,每年分配一次,分配标准为每人(指非外迁户)每次50元。2008年,该村组又进行一次集体收益分配,分配标准为每人(指非外迁户)1800元。包括祝某某在内的六名外迁户的分配标准则为上述非外迁户村民分配标准的30%。祝某某认为该组制定的上述分配原则不公,拒绝领取按上述分配原则给付的集体收益分配款。另查明,祝某某1969年随父母迁入被告处,成为韩庄居委会六组村民。祝某某一户共有四口人,包括祝某某祝某某之妻及婚生的两个子女。

    原审法院认为,农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何使用和分配,但不得因此损害个别村组成员应当享有的权利。本案中,祝某某系韩庄居委会六组村民,应该与其他村民一样平等地享有集体收益分配。韩庄居委会六组以祝某某系外迁户为由按非外迁户分配标准的30%,分配集体收益,其分配原则明显不公平,且违反法律规定,侵犯祝某某应当享有的合法权益。该分配原则中违反法律规定的内容部分无效。韩庄居委会六组应按同等标准给付祝某某一户集体收益分配款。韩庄居委会作为村民小组上一级集体经济组织的自治机构和分配原则的参与制定者和审批者,有义务对村民小组集体收益分配进行监督执行,故韩庄居委会应对祝某某承担连带给付责任。祝某某要求赔偿精神抚慰金无法律依据,不予支持。因此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第十九条、第二十条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告韩庄居委会六组应于本判决书生效后十日内给付原告祝某某集体收益分配款8000元整;被告韩庄居委会对上述给付义务承担连带责任;逾期支付,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告祝某某的其它诉讼请求。案件受理费50元,由被告韩庄居委会六组承担。

    韩庄居委会六组不服原审法院判决上诉称,原审法院认定祝某某是韩庄居委会六组集体经济组织成员缺乏证据,是错误的。韩庄居委会六组制定的分配原则经全体村民大会讨论,内容并不违法,是有效的,原审法院认定部分规定无效是错误的。请求撤销原判,驳回祝某某的诉讼请求。

    被上诉人祝某某辩称,原判认定事实清楚,证据确凿充分,处理正确,请求驳回上诉,维持原判。

    二审开庭审理查明的事实与原审相同。 

    本院认为,本案中,祝某某1969年(当时祝某某2岁)即随母亲迁入韩庄居委会六组,在韩庄居委会六组生活长达40年,已成为集体经济组织成员,韩庄居委会六组称祝某某不是韩庄居委会六组集体经济组织的成员,对此未提供确凿充分的证据证明,也无相关法律依据,本院不予支持。祝某某作为韩庄居委会六组集体经济组织成员,理应与其他村民一样平等地享有集体收益分配。韩庄居委会六组以祝某某系外迁户为由按非外迁户分配标准的30%,分配集体收益,其分配原则明显不公平,且违反法律规定,侵犯祝某某应当享有的合法权益。原审法院认定该分配原则无效并无不当。原判认定事实清楚,证据确凿充分,上诉人韩庄居委会六组的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费50元,由韩庄居委会六组负担。

本判决为终审判决。

  审  判  长  李 水 安 

  审  判  员  张 群 阳

  代理审判员  王 博 全

   二○一○年二月十日 

       书  记  员  张 子 亚 

  评论这张
 
阅读(67)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017